You must log in or register to comment.
Le titre de l’article est
Face aux inégalités de patrimoine, la nécessité d’un nouveau pacte fiscal
Pourquoi l’avoir changé ? Autant le contenu est intéressant, autant ça ressemble à une tribune. Je suis assez d’accord avec le contenu mais vu son côté opaque (pas d’auteur spécifié, très peu de sources etayées et il a fallu les chercher dans d’autres articles), je suis un peu mal à l’aise pour le recommander.
C’est bien la signification d’“éditorial” : une tribune signée par l’ensemble de la rédaction. L’“opacité” est volontaire.
De rien.
Merci de la clarification. Je préfère demander au cas où car un éditorial peut tout aussi être un article écrit par la direction de la rédaction (plutôt que son ensemble).
En effet.
Au début des années 1970, la fortune héritée représentait, en France, 35 % du patrimoine national, elle en pèse aujourd’hui 60 %.
Et alors ? Ça veut juste dire qu’il y avait eu une forte croissance dans les années 50-60-70, et qu’il n’y en a quasiment plus aujourd’hui. Le patrimoine national est constitué de ce qui est déjà là (ce qui est hérité), moins ce qui est perdu/dévalué, plus ce qui est créé/évalué (via la production de richesses, et donc la croissance si cette prod augmente). Dans une société stable sans croissance, on s’approcherait encore plus des 100%.
Tous ces articles, ces tribunes qui sortent en ce moment font un gloubi-boulga entre des trucs macros et des trucs individuels, des flux et des stocks, en sautant en permanence de l’un à l’autre pour créer la confusion, et en mettant en lumière des cas particuliers qui n’ont globalement que peu d’intérêt quant à la marche de l’économie et de la société.